2022年12月5日晚19:30，由人权研究中心主办的“公法与人权”第34期、青年论坛（二）在线上顺利举行。人权研究中心讲师杨博文博士做题为《〈临时约法〉与民国初年“护法”观念的再认识》的讲座。赵小静博士主持，张师伟教授、章永乐研究员、傅正助理研究员、吴景键博士与谈。

讲座开始，杨博文博士回顾从《中华民国临时约法》颁布到护法战争爆发的近代宪法史，以“护法”观念作为线索，回顾了民国初年各方势力就“国会解散与恢复”这一话题展开的争论。杨博文博士结合历史文献考察指出，南北对峙中核心的宪法争议是在《临时约法》未规定国会能否解散的前提下，国会能否解散；如果已经被强制解散，还能否被恢复。随着军政府改组、南北和谈与第一次护法战争失败等一系列历史事件的发生，“护法”这一概念也在护法战争之外的场合得到了适用，《临时约法》在法律规范层面的效力（validity）与现实层面的实效（efficacy）之分决定了“护法”的法律本质。最后，杨博文博士总结道，可以将“护法”提炼为一个“中层概念”，超脱于护法战争的原初语境，用于分析整个民国前期的宪法史。

与谈环节，张师伟教授指出，《临时约法》与“袁记约法”在性质上都属于“临时宪法”，而《临时约法》在话语上的正当性实际上是由事后的胜利者所赋予的。护法期间，南北双方法律斗争的实质仍然是以国会为核心的政治斗争。章永乐研究员指出，“护法”本身是一个佛教概念，而早在护法战争爆发前，“护法”一词就出现在1916年府院之争后的政治讨论中。厘清“护法”这一概念的流变，对于思考近代中国法观念的变迁至关重要，这也是一种面向政治过程的宪法史研究的尝试。傅正助理研究员谈到，府院之争可以认为是后袁世凯时代中国面临的第一次“宪法危机”。府院之争的实质是国会之争，护法战争的实质是拥护“民元国会”的战争，北方政府对《选举法》与《国会组织法》的篡改造成了所谓“国会专制”的历史怪象。因此我们在研究《临时约法》与护法战争的过程中，应当重视对“民元国会”的研究。吴景键博士谈到，杨博文博士本次的讲座线索主要有两条，第一条线索是后革命政体的宪法功能分析，第二条线索是“宪法守护者”面对宪法功能的失衡如何行动。研究《临时约法》可以尝试引入宪法社会学的研究框架，以成文宪法与国家建设关系的视角来分析《临时约法》的内部与外部两套护法机制。

总结阶段，赵小静博士再次谈到了青年论坛的公益性与交流性，并再次对与会的各位老师表示由衷感谢。